Elke dag een deun

Muziek is belangrijk als voedsel. Soms zelfs belangrijker. En er is geen enkele muzieksoort die ik niet verdraag, hoewel ik ook weer niet elke muziek dus leuk vind. Ik kan uren achtereen van muziek genieten, en dan nog is muziek te weinig. Ik ben wel blij dat mijn ouders mij niet met een instrument hebben opgezadeld, met alle moeite van het les nemen, maar muziek speelt zoxe2x80x99n grote rol dat ik stel dat xe2x80x98een dag zonder muziek is een dag niet geleefdxe2x80x99. Liever een dag niet gelachen dan een dag geen liedje. Er schijnen mensen te zijn, en daar hoop ik van dat mijn kind daar verre van blijft, die niet van muziek houden en er nooit naar luisteren. Dat moeten de treurigste mensen binnen de menselijkste soort zijn. Een van mijn tien geboden: xe2x80x98Zoek nooit troost bij een mens die niet van muziek houdt.xe2x80x99

Ik heb behalve een brede en uitgebreide smaak ook een redelijk gevulde kast vol cds, en op mijn computers en externe schijven staat nog veel meer muziek. In mijn hoofd heb ik al die muziek ook, en ik bedenk soms zelfs liedjes, melodietjes, teksten, of delen ervan. Ik ben helaas te weinig muzikaal gedreven om die muzikale invallen op te schrijven of in te zingen of neurixc3xabn op mijn smartphone. Ik vind mijn deuntjes ook niet echt bijzonder. Het zijn vaak variaties op liedjes uit vooral de genres folk, dixieland en barok.

En ik maak muziek op wat snaarinstrumenten (even de kazoo en de tamboerijn daargelaten). Soms in mijn eentje, beetje meespelen met een liedje of wat zingen voor mijn kind. Sinds een tijd maak ik weer muziek met anderen, en spelen zelfs in kroegen. We zijn zelfs te boeken.

Maar zelfs als ik dat niet zou doen: ik heb elke dag, elk uur, elke minuut wel een liedje in mijn hoofd. Soms lees of hoor ik een tekst die me bij een liedje brengt. Soms is het geluid van een apparaat, dat lijkt op een bestaand liedje.

Ik kan niet zonder muziek. Letterlijk. Het kan niet dat ik geen muziek in mijn leven het is er altijd. En muziek heeft mij dus nodig. Muziek kan niet zonder mij.

xc2xa9 rick ruhland 2011.

Leuke jongens die Romeinen

Ik heb dit voorjaar weer een plek bezocht waar de Romeinen hun tijd in steen hebben vastgelegd. Dit jaar was Italica aan de beurt. Italica is een Romeinse nederzetting die een kilometer of 10 van Sevilla ligt en die gesticht werd door Scipio Africanus als eerste Romeinse stad op het Iberische schiereiland, ca. 2217 jaar geleden. De stad maakte een grote bloei door tijdens de keizertijd. Tegenwoordig is de stad een archeologische site, waarvan de opgravingen begonnen in 1781. Slechts een klein deel van de stad is opgegraven, waaronder het amfitheater, dat 25.000 toeschouwers kon bevatten, het theater en enkele voorname woonhuizen. Er zijn veel mozaxc3xafeken blootgelegd, en de overige vondsten worden bewaard in het Museo Arqueolxc3xb3gico en in het Palacio de la Condesa de Lebrija in Sevilla. Itxc3¡lica was de geboorteplaats van de Romeinse keizer Trajanus en wellicht ook van zijn opvolger Hadrianus. De wijk Triana in Sevilla is naar de laatste vernoemd.

We waren op een warme dag in de (overigens gratis toegankelijke!) site van Italica. Er is misschien niet zoveel blootgelegd tot nu toe, maar ik word zondermeer vrolijk van zulke Romeinse steden.

Foto's van Italica.

Wonderlijk hoeveel de Romeinen wisten van techniek en technologie. Zij waren geen theoretici, maar brachten alles in praktijk. Het aanleggen van een aquaduct om zo van soms tientallen kilometers ver vers water naar een nederzetting te vervoeren? Geen probleem. Een badhuis met vloerverwarming? Tuurlijk. Een amfitheater met onderaardse ruimtes voor dieren en acteurs en de mogelijkheid tot het opvoeren van een heuse zeeslacht? Makkie. Muurtje bouwen als in Noord-Engeland, Hadrianxe2x80x99s wall? Ze wilden die muur, dus die muur kwam er.

Maar niet alleen techniek, ook schoonheid en genot was een centraal element. Men hield van lekkere en mooie dingen. Zie de muurtekeningen in Hercaluneum waar ik 2 jaar geleden was. Of de mozaxc3xafekvloeren (recent is er nog weer 1 gevonden in Rome: Mozaiek in de Oppio-heuvel) van bijvoorbeeld Villa Romana del Casale op Sicilixc3xab. Eten en drinken was dan nog niet wat wij kennen, maar door handel konden de Romeinen zeer gevarieerd eten.

En hoe we dat alles weten? Veel is overgebleven aan gebouwen. Alleen daaraan zie je al wat de Romeinen vermochten: huizen, theaters, wegen, aquaducten, badhuizen. Maar je ziet ook veel op muurschilderingen zoals in Pompei en het eerder genoemde Hercaluneum, twee steden die door de uitbarsting van het jaar 79 veel van de leefwijzen van de Romeinen als het waren werden bevroren (of beter: werden gebakken).

En ik word erg blij van al die bouwwerken. Geen volk toen of nu dat zo kan tippen aan hun vooruitstrevendheid en kennis en inzichten en hun militaire drang. Dit jaar zag ik verder ook Jublains in de buurt van Mayenne. Ik moest die nederzetting zien. Hier een foto van de thermen onder de kerk:

Mijn leven is helaas te kort om ze allemaal te zien. Maar het is een leuk doel om na te streven. Ik vind die Romeinen leuk. Raar niet.

xc2xa9 rick ruhland 2011.

Zomerweer

Barre zomer. Geliefd onderwerp aan de bar, op werk, in de trein en tram. men zal zich deze dag waarop de zomer 2011 begon en eindigde lang heugen.

Maar ik heb een quote:

xe2x80x9cThere's no such thing as bad weather, just the wrong clothing, so get yourself a sexy raincoat and live a little.xe2x80x9d

Billy Connolly rules.

Dus houd op met dat gezeik over het weer.

xc2xa9 rick ruhland 2011.

Fossielen

Phoebe Buffay vraagt zich af in een aflevering van Friends (de tv-serie): xe2x80x9cSo now, the real question is, who put those fossils there, and why?xe2x80x9d De vraag komt op als zij en een ander karakter (Ross) in de tv-serie discussixc3xabren over evolutie en de oorsprong van ons mensen. Het gaat me niet om de serie (daarover een andere keer meer), maar om de gedachtegang. En die vind ik erg grappig. Want de vraag is helemaal niet zo gek. Vraag het de Ken Hams van deze moderne wereld maar. Als je echt in God gelooft, en daarmee ook in de bijbel, of echt compleet onwetend bent, en je bent van mening dat de aarde (en het universum) ca 6000 jaar of 7000 jaar of 8000 jaar geleden is gecrexc3xaberd (dat getal van 6000 jaar is overigens ooit eens door een gelovig man berekend, op basis van o.a. de familienamen en geslachten en getallen die in de bijbel staan), dan moet alles op, in en boven die aarde maximaal zoxe2x80x99n 6000 jaar oud zijn. Of we nou allerlei technieken bedenken die bij herhaling aantonen hoe we ouderdom bepalen (van jaarringen van bomen tot allerlei chemisch en fysische technieken), dat maakt voor echte gelovigen weinig uit. Het moet waar zijn, want het staat in die door mensen geschreven is.

Ik ben niet gelovig. Kan niet. Ik denk en denk na. Ik test alles wat ik verzin qua wetenschap. Ik heb niet het laatste antwoord. Behalve als het over geloof gaat. Daar is mijn stelling dan ook: De mens crexc3xaberde god. Niet andersom.

Die zekerheid komt mede uit de natuur (van biologie tot chemie en fysica). Als kind al kwam ik met fossielen en dinosaurixc3xabrs in aanraking (ik had toen een boek met inplakplaatjes, Dat zal halverwege de jaren 70 geweest zijn). Sindsdien heb ik een vergaande fascinatie voor fossielen. Ik heb hier in huis wat versteende slakken, maar ik hoef ze niet verzamelen. Ik zie ze graag in musea. Ik heb ook boeken over fossielen zoals over en dinosaurixc3xabrs. Boeiend, die versteende overblijfselen van een andere tijd. Ik zou eigenlijk nog wel eens alle vindplaatsen in de wereld willen zien, zoals in China, Australixc3xab en de Verenigde Staten. Ik ben zelf bij Messel Grube geweest. Die Grube is een vulkaanmond van ca. 48 miljoen geleden, die uitgeraasd raakte en volstroomde met water (dus een soort trechter vol water), die planten en dieren aantrok; zie de Messel-site. Als kind heb ik lang geleden het Senckenberg Museum (zie de Senckenberg-site) in Frankfurt bezocht; daar hebben ze enorme skeletten tentoongesteld. Waanzinnig!

Vroeger, toen men nog dacht in termen van bijbel als de enige verklaring voor het bestaan en toen men minder vragen stelde en coherent beantwoordde, waren de verklaringen moeilijk te geven. Wat waren dat voor beesten die in de zandsteen, maar ook in barnsteen te vinden waren? Die beesten stonden evenmin als zodanig in de bijbel beschreven. Probleem was ook: als je niet in een omgeving leeft waar veel fossielen te vinden zijn, en je kijkt er niet naar als overblijfselen uit een andere tijd, dan kom je ook niet op het idee dat er een oudere tijd was waarin andere dieren leefden dan nu.

Het is fascinerend te bedenken dat met alle voorkomens van fossielen (in allerlei soorten gesteente) wat een leven er is geweest. En ook hoeveel tijd er voorbij moet zijn gegaan voordat die dieren en planten zich konden ontwikkelen. Dat gaat onze menselijke maat vaak te boven. Maar als je nou een verklaring vindt die tijd meer ruimte geeft dan 6000 of 7239 jaar, en als je de tijd in miljoenen jaren rekent, dan past het allemaal veel beter. Mooi ook hoe verschillende steensoorten op verschillende wijzen zijn ontstaan (zoals zandsteen, tufsteen, graniet, leisteen), en hoe die steensoorten verschillende fossielen bevatten. Dan past het niet alleen beter, dan kun je zelfs redeneren. Dat er aardschollen zijn die in de loop der tijd van en naar elkaar glijden op de vloeibare kern die de aarde heeft. En dat delen van de aarde zo op elkaar lijken, inclusief de gevonden fossielen, die nu 100-en en 1000-en kilometers van elkaar weg zijn. Ooit was dat een geheel. Maar niets is constant op deze aarde. Laat dat een heerlijke start van elk bestaan zijn. Alles verandert.

Tja, en de leukste verklaring voor fossielen? Die is natuurlijk dat er een god is die al die fossielen in de grond heeft gestopt. ZO raar was Phoebexe2x80x99s opmerking nou ook weer niet. Dat wil ik best geloven, op voorwaarde dat daar de creatie van de wereld en sterren en de hemelen en weet ik wat aan vast zit die diezelfde god 5 minuten geleden heeft gecrexc3xaberd. Niet alleen ons universum, maar ook wij mensen, de aarde, onze gedachten, alle huizen, fabrieken. Echt alles! Denk goed na voor je zegt: xe2x80x9c Ja, maar wacht eens evenxe2x80xa6xe2x80x9d ECHT ALLES!

Dat zou pas een god zijn. Dan zou ik waarlijk geloven. En dan zijn fossielen helemaal niet miljoenen jaar oud. Maar van net voor de koffie.

xc2xa9 rick ruhland 2011.

Heerlijk: tv-series!

Mijn eerste televisie-ervaringen zijn vermoedelijk op een woensdagmiddag. Erg veel herinner ik mij er niet van. Destijds, toen mijn ouders een televisie aanschaften, was televisie nog een luxe. Luxe betekent hier: een zwart-wit scherm, zonder afstandsbediening. Begin jaren 70, want over die tijd heb ik het, was er nog niet zoveel op televisie. Ik keek naar kinderprogrammaxe2x80x99s zoals Ren je rot, Q&Q, Tita Tovenaar, Fabeltjeskrant, Peppi & Kokki, Brigadier Dog, Stuif es in. Ook de diverse showprogrammaxe2x80x99s als de Wie-kent-kwis en Voor een briefkaart op de eerste rang mocht ik zien. En als halve Duitser zag ik ook programmaxe2x80x99s op de ARD, ZDF, WDR en NDR, zoals Pan Tau, Die Sendung mit der Maus, Wickie, Der rosarote Panther.

Overeenkomst: allemaal series.

Maar mijn leven qua televisieseries begon pas begin jaren 80. Want toen kregen we de BBC (in de loop van de jaren 80 zond de VPRO een deel van de BBC-series uit). Absolute toppers waren Not the nine oxe2x80x99clock news, The young ones, Blackadder, en later in de jaren 80 ook The Singing detective, Spitting image, Red Dwarf. In de jaren 90 kwamen daar Fry & Laurie en Men behaving badly. Tussen de bedrijven door leerde ik Monty Python als serie kennen. Ik kende de films al, maar de serie als serie (en dus niet als losstaande afleveringen, die ik te pas en te onpas op tv bekeek) zag ik pas in een van de zomers in mijn studententijd.

Opvallend: nauwelijks Amerikaanse, Duitse of Nederlandse series. Ik heb 3 Amerikaanse: The A-team, Third rock from the sun en Friends. Ik heb wel meer series bekeken, zoals Miami vice, Dukes of Hazard, Family Ties, Knight rider of MacGyver, maar die zijn niet de moeite waard van het herkijken. En Nederlandse, of Duitse? Zou ik toch even op internet moeten kijken. (….) Spaan en Vermegen zie ik staan. Verder weinig. Ik zag ook de Prince of Bel Air. Was ook wel grappig. Misschien ben ik er inmiddels al veel vergeten. Misschien moet ik maar eens een serie maken van alle interessante jaren-70- en 80-series, met een kleine uitstap naar de jaren 90.

Maar feit is: series zijn leuk. Zeker als de toon van een aflevering ok is, dan ben ik zo xe2x80x98hookedxe2x80x99. De nadruk ligt toch wel op actie en humor (zijn er eigenlijk wel andere soorten tv-series?) als ik mijn lijstje bekijk. Is de herkenbaarheid van de karakters zo belangrijk? Of is het de herhaling van de setting die het makkelijk maakt om naar series te kijken? Het is de variatie op een thema. Maar dan niet a la Family Ties. Dat was zo gezapig. Vaak moet ik iets absurds te zien krijgen. Vooral met het ouder worden is dat steeds belangrijker geworden. Herkenning, hoe klein of groot ook, in absurdisme, hoe klein of groot ook.

Ik ben nu weer in A bit of Fry & Laurie gedoken. Die twee blijven leuk: spelen met taal & absurdisme. En omdat Stephen Fry mij sindsdien is blijven verrassen.

xc2xa9 rick ruhland 2011.

PS Ik moet opeens ook aan series als V, North & South, Alf (wel aardig), Magnum denken. En tekenfilmseries als Inspector Gadget. Ik moet ophouden. De xe2x80x9ctrip down memory lanexe2x80x9d wordt zo wel heel lang. Neem zelf een afslag op een van de vele sites (hier, hier, en deze startpagina).

Fel van leer

Niet zo lang geleden schreef ik een reactie op een weblog over architectuur en stedenbouw. Dat weblog, www.wikistedia.nl, lees ik op zijn tijd en het staat vol bijdragen over nieuwe richtingen voor huizenbouw en de inrichting van onze wereld. Mijn reactie was gericht aan een schrijver die een boek over zorg heeft geschreven. De schrijver is de zogenaamde trendwatcher Bakas, en zijn nieuwe boek heet De toekomst van gezondheid (op Wikistedia staat een link naar Bakasxe2x80x99 site die iets met dat boek van doen heeft, maar de link werkt helaas niet). Er stond in die bijdrage een filmpje (dat is wel te vinden op de website van Bakas). Vanwege een van mijn werkzaamheden (onderzoek naar het nieuwe werken in de zorg) ben ik zeer nieuwsgierig naar veranderingen in de zorg op het vlak van anders werken, bijvoorbeeld met behulp van meer digitale mogelijkheden of van een andere werkindeling (zoals zelfroosteren en meer autonomie).

Omdat ik op Bakasxe2x80x99 site niet veel wijzer werd, bekeek ik het filmpje en na ongeveer een minuut moest ik naar de wc. Tegelijk aan de diarree en moeten kotsen is een combinatie die ik iedereen kan afraden. Het filmpje is een aaneenschakelijking van oneliners waar een geenstijl, een wilders of een marine le pen een puntje aan kan zuigen. Wat een suggestieve prietpraat! Populistische bijeenraperij! En het erge is: het geeft helemaal geen oplossing. Dat maakt dat filmpje van Blablakas helemaal zum Kotzen.

Nee, dat filmpje gaat namelijk helemaal niet over gezondheid of over zorg. Die begrippen komen wel voor in het filmpje. Dat wel. Maar vernieuwing van de zorg of de toekomst van gezondheid? Nee. Ik bezit een filmpje dat wel over vernieuwing van de zorg gaat. Weliswaar is het filmpje tevens reclame voor Microsoft, en ik doe hier niet aan reclame (Apple is net zo of slecht als softwaremaker, dus ook daar maak ik geen reclame voor). Maar in dat filmpje komen ideexc3xabn voor die gezondheids- en andere zorg wel kunnen verbeteren en goedkoper kunnen maken. In de ideexc3xabnwereld van Blakas is het nieuwe werken stemmingmakerij, en daarmee sluit hij aan bij velen die graag op de vleugels van hypes meeliften en af en toe wat stront laten vallen als waren zij zelf vliegende ratten (met dank aan Simon Carmiggelt).

Mijn punt is een geheel andere: ik kan soms fel van leer zijn, en een aantal registers opentrekken om de onzin van anderen aan de kaak te stellen. Ik ben hard, maar ik heb dan ook een groot vermogen om goed na te kunnen denken en mijn taalvermogen gaat iets verder dan xe2x80x9cEn toen, en toen, en toenxe2x80x9d. En ik wil mijn mening niet onder stoelen of banken steken, zeker niet als een ander er zo faliekant naast zit.

Voor wie wil: ik kan dat betere filmpje posten als er animo voor is.

xc2xa9 rick ruhland 2011.

Dat wordt weer nieuwe woorden leren

De titel van dit weblogbericht is een verwijzing. Voor de kenners hoef ik niks uit te leggen, maar voor wie nog niet gekend is: Neerlands hoop had als cabaretgroep een liedje met die titel. Erg grappig (zie hier voor de complete tekst). Ik moest aan de titel denken toen ik mij vandaag weer eens verschreef en niet meteen de backspace- of delete-knop gebruikte, maar eerst las wat er stond. Er stond wel degelijk wat er stond.

"Nieuwsbierig".

Dat stond er. Het woord roept zoveel op. Wat is nieuwsbierig? Ik stel me een nieuwsbierig iemand voor als iemand die alles van bier wil weten. Ik reed door West-Vlaanderen niet zo lang geleden, en zag de hopranken die tot enkele meters in de lucht groeien (als een soort doorgeschoten wijnranken). Wie nieuwsbierig is, wil weten hoe een elementair onderdeel van bier als hop groeit, en waar, en hoe dat gebruikt wordt in het maken van bier. Of: iemand die nieuwsbierig is, moet wel hongerig zijn naar het kennen van alle bieren van de wereld.

Misschien zijn er nog wel meer betekenissen aan het woord nieuwsbierig te hangen, en wellicht roept het woord nog veel meer beelden op, maar ik werd alleen al blij van de verschijving. Nieuwsbierig. Het maakt haast dorstig, en het is een mooi neologisme, en het woord komt 7 x voor volgens Google (mijns inziens allemaal typefouten), en dus is het geen gangbaar woord. Maar laten we van nieuwsbierig een dagelijks woord maken. En laat ons blij worden van zulke vertypongen.Vertypt en vermenigvuldig die. Emen.

xc2xa9 rick ruhland 2011.

Mijn stelling is dat de moderne mens te wnieuws